คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2532

แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เผยแพร่เมื่อ: 1 ม.ค. 2513 07:00:00

คำพิพากษาย่อสั้น

ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2532 ครบกำหนดยื่นฎีกาวันที่ 7 มีนาคม 2532 โจทก์ยื่นฎีกาเกินกำหนดไม่รับฎีกา
โจทก์ทั้งสามเห็นว่า การยื่นฎีกาของโจทก์เกินกำหนดไปเพียง2 วัน เพราะความหลงผิดของโจทก์ หากศาลจะรับฎีกาของโจทก์ไว้ก็ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบแต่ประการใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป
หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 64)
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์ที่ 1เป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้เพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนในหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 2206 ตำบลท่าตูมกิ่งอำเภอศรีรัตนะจังหวัดศรีสะเกษ ที่โจทก์ที่ 1 จดทะเบียนโอนให้แก่จำเลยให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 2207 ตำบลท่าตูมกิ่งอำเภอศรีรัตนะ จังหวัดศรีสะเกษ และเพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนในหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวที่จำเลยจดทะเบียนโอนให้แก่โจทก์ที่ 1
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 62)
โจทก์ทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 64)

คำสั่ง
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ยื่นฎีกาเกินกำหนด ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำพิพากษาย่อยาวโปรดเข้าสู่ระบบ

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248

ผู้พิพากษา

นิเวศน์ คำผอง
ประชา บุญวนิช
บุญส่ง วรรณกลาง

ฎีกาน่าสนใจ

คำพิพากษาฎีกาที่ 1021/2538

https://deka.in.th/view-2128.html
จำเลยซื้อที่ดินพิพาทซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินที่มีน.ส.3ซึ่งมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของมาจาก ว. แล้วเข้า ยึดถือครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมาเป็นการ โต้แย้งสิทธิโจทก์มีลักษณะเป็นการ แย่งการครอบครองแล้วและไม่จำต้อง บอกกล่าว เปลี่ยนลักษณะการยึดถือไปยังโจทก์เพราะมิได้ครอบครองโดยอาศัยสิทธิของโจทก์และก็ไม่จำเป็นที่โจทก์จะต้องทราบว่าตนเองถูกแย่งการครอบครองหรือทร...

คำพิพากษาฎีกาที่ 2966/2539

https://deka.in.th/view-4280.html
ความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา335(11)วรรคแรกนั้นขึ้นอยู่กับตัวทรัพย์ลักว่าเป็นของนายจ้างหรืออยู่ในความครอบครองของนายจ้างหรือไม่หาได้จำกัดว่าต้องเป็นการลักทรัพย์ที่นายจ้างมอบหมายให้ลูกจ้างครอบครองดูแลรับผิดชอบเท่านั้นไม่ดังนั้นแม้จำเลยซึ่งเป็นลูกจ้างจะไม่มีหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์ของกลางที่จำเลยลักไปรวมทั้งทรัพย์สินใดๆในคลังสินค้าของ�...

คำพิพากษาฎีกาที่ 5032/2547

https://deka.in.th/view-411462.html
แม้ ป.พ.พ. มาตรา 563 มิได้บัญญัติไว้โดยตรงว่า การใช้สิทธิเรียกร้องซึ่งมีอายุความ 6 เดือน นับแต่วันส่งคืนทรัพย์สินที่เช่า จะต้องเป็นการใช้สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นระหว่างสัญญาเช่าซื้อมีผลใช้อยู่ แต่การที่ ป.พ.พ. มาตรา 563 บัญญัติห้ามมิให้ฟ้องเมื่อพ้นกำหนด 6 เดือน นับแต่วันส่งคืนทรัพย์สินที่เช่า แสดงว่าสิทธิเรียกร้องดังกล่าวต้องเกิดขึ้นแล้วในวันส่งคืนท�...

คำพิพากษาฎีกาที่ 10234/2556

https://deka.in.th/view-554895.html
พ.ร.บ.ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545 มาตรา 19 กำหนดหลักเกณฑ์ผู้ซึ่งจะได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดว่าต้องเป็นผู้ต้องหาว่ากระทำความผิดฐานเสพยาเสพติด เสพและมีไว้ในครอบครอง เสพและมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย หรือเสพและจำหน่ายยาเสพติดตามลักษณะ ชนิด ประเภท และปริมาณที่กำหนดในกฎกระทรวง และไม่ปรากฏว่าต้องหาหรืออยู่ในระหว่างถูกดำเนินคดีในความผิดฐาน...

คำพิพากษาฎีกาที่ 6103/2545

https://deka.in.th/view-48244.html
โจทก์ตกลงขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ 1 โดยสำคัญผิดในราคาที่ดินเพราะถูกนายหน้าหลอกลวงซึ่งจำเลยที่ 1 รู้หรือควรจะได้รู้ถึงการหลอกลวงดังกล่าว การที่โจทก์สำคัญผิดในเรื่องราคาทรัพย์สินที่ตกลงซื้อขายกัน แม้มิใช่สำคัญผิดในลักษณะของนิติกรรมหรือตัวบุคคลซึ่งเป็นคู่กรณีหรือทรัพย์สินซึ่งเป็นวัตถุแห่งนิติกรรม แต่ราคาทรัพย์สินที่ตกลงซื้อขายกันย่อมมีความสำคัญมากพ�...