คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2033/2535

แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เผยแพร่เมื่อ: 1 ม.ค. 2513 07:00:00

คำพิพากษาย่อสั้น

ความว่า จำเลยฎีกา มีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน
หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 165)
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยดำเนินการขุดดินทำเป็นคูน้ำ และคันคู เป็นคูน้ำที่ 8 คลองส่งน้ำสาย 1 ฝั่งขวา ที่จำเลยกลบเป็นระยะทางประมาณ 160 เมตร ส่วนที่เป็นคูน้ำกว้าง 2 เมตร ลึกประมาณ 30 เซ็นติ เมตร ก้นคูกว้างประมาณ 40 เซ็นติเมตร ลักษณะคล้ายรูปสี่เหลี่ยมคางหมู ส่วนที่เป็นคันคูทั้งสองข้าง ขนานกันไปกับลำคูน้ำ โดยคันคูกว้างข้างละ 1 เมตร รวมความกว้าง ทั้งคูน้ำและคันคู 4 เมตร ตามแผนที่สังเขปบริเวณเอกสารท้ายฟ้อง หมายเลข 1 ซึ่งมีรายละเอียดเป็นภาพขยายตามเส้นสีเขียวประ ในแผนที่เอกสารหมาย จ.5 หากจำเลยไม่ดำเนินการดังกล่าวก็ให้โจทก์ ดำเนินการได้เอง โดยให้จำเลยเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายหากไม่ยอมเสียค่าใช้จ่ายก็ให้โจทก์บังคับคดีได้ ห้ามจำเลยเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคูน้ำดังกล่าวอีกต่อไป
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 157,156)

คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง

คำพิพากษาย่อยาวโปรดเข้าสู่ระบบ

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231

ผู้พิพากษา

สะสม สิริเจริญสุข
บุญส่ง วรรณกลาง
ประพัฒน์ อุชุภาพ

ฎีกาน่าสนใจ

คำพิพากษาฎีกาที่ 6154/2540

https://deka.in.th/view-27431.html
ใบเสร็จรับเงินค่าเช่าบ้านเป็นหลักฐานแห่งการระงับซึ่งสิทธิของผู้ให้เช่าจึงเป็นเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(9) จำเลยนำใบเสร็จรับเงินค่าเช่าบ้านที่จำเลยปลอมขึ้นและเป็นเอกสารเท็จยื่นประกอบแบบใบขอเบิกเงินค่าเช่าบ้านเพื่อเบิกเงินค่าเช่าบ้าน และจำเลยได้รับเงินค่าเช่าบ้านจากคลังจังหวัดชุมพรไป การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำโดยทุจริตหลอกลวงผู้�...

คำพิพากษาฎีกาที่ 9514/2544

https://deka.in.th/view-44071.html
แม้โจทก์จะได้วางเงินจำนวน 55,000 บาท ในวันทำสัญญาจะซื้อจะขายอาคารพร้อมที่ดินก็ตาม แต่เงินจำนวนดังกล่าวนี้ก็มิได้หมายความว่าจะเป็นเงินมัดจำไปเสียทั้งหมด ต้องขึ้นอยู่กับเจตนาของคู่กรณีเป็นสำคัญ เมื่อเจตนาของโจทก์และจำเลยปรากฏชัดแจ้งอยู่ในสัญญาแล้วว่าให้ถือเป็นเงินดาวน์ จึงต้องถือว่าเงินจำนวนดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของราคาที่ดินพร้อมทาวน์เฮ้าส์ ส่วนเงินด...

คำพิพากษาฎีกาที่ 7540/2554

https://deka.in.th/view-509236.html
แม้จำเลยเป็นเจ้าอาวาสของโจทก์ร่วมและได้รับเงินเดือนประจำที่เรียกว่านิตยภัตจากเงินงบประมาณของรัฐ แต่ผู้ที่ได้รับเงินเดือนประจำที่จะถือว่าเป็น "เจ้าหน้าที่ของรัฐ" ตามมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตต้องเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ข้าราชการ หรือพนักงานส่วนท้องถิ่น ซึ่งเจ้าอาวาสไม่อยู่ในความหมายดังกล่าว และในปัจจ...

คำพิพากษาฎีกาที่ 9/2538

https://deka.in.th/view-1669.html
การอุทิศที่ดินให้ใช้เป็นทางสาธารณะเป็นการสละที่ดินให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1304ไม่จำต้องจดทะเบียนการให้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา525ก็มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมาย...

คำพิพากษาฎีกาที่ 1/2489

https://deka.in.th/view-49624.html
รัฐธรรมนูญมาตรา 62 ซึ่งบัญญัติว่า สภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้ทรงไว้ซึ่งสิทธิเด็ดขาดในการตีความแห่งรัฐธรรมนูญนั้น ไม่ใช่เป็นข้อบัญญัติตัดอำนาจศาลที่จะตีความบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ ศาลจึงมีอำนาจตีความบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญได้ ในการใช้หรือบังคับตามกฎหมายนั้น ศาลย่อมต้องแปลหรือตีความหมายของกฎหมาย หากไม่ให้ศาลแปล ศาลก็ย่อมใช้กฎหมายไม่ได้ รัฐธรรมนูญ มาตรา 1...