คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 943/2536

 แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
 เผยแพร่เมื่อ: 1 ม.ค. 2513 07:00:00

คำพิพากษาย่อสั้น

 

ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเนื่องจากเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลฟังมา จึงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งฯ มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ ของโจทก์ทั้งหก
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยมีคำสั่ง เปลี่ยนหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกจากตำแหน่งพนักงานรีดผ้า เครื่องใหญ่ไปทำงานในตำแหน่งพนักงานทำความสะอาดทั่วไป เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างหรือไม่ ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ และเป็นการผิดสัญญาจ้างหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับ อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ไว้พิจารณาด้วย
หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 41)
คดีทั้งหกสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันโดยเรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฟ้องขอให้จำเลยเพิกถอนคำสั่งย้ายตำแหน่งหน้าที่และให้โจทก์ทั้งหกกลับทำงานตำแหน่งเดิมโดยให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายโจทก์ทั้งหกรายละ 10,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ
ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหก
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 37)
โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)




คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ข้อ 2.1 ว่าการที่จำเลยสั่งเปลี่ยนตำแหน่งหน้าที่ของโจทก์ทั้งหกเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและผิดสัญญาจ้าง และอุทธรณ์ข้อ 2.2ว่าโจทก์ทั้งหกมีสิทธิได้รับค่าเสียหาย เห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงให้รับอุทธรณ์ทั้งสองข้อของโจทก์
 
 
 
 

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

  • พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

ผู้พิพากษา

สมมาตร พรหมานุกูล
เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์
ปรีชา ธนานันท์

แอปพลิเคชั่นค้นหาคำพิพากษาศาลฎีกา

ค้นหาฎีกา (Easy Deka) for iOS ค้นหาฎีกา (Easy Deka) for Android